A Droga do Crédito

É uma droga querer crédito por algo. Alguns dizem que é seu direito, dado que você efetivamente tenha feito aquilo pelo qual está pedindo crédito; por outro lado, pessoas com almas supostamente mais evoluídas nos ensinam que o prazer em se fazer algo está contido no ato de fazê-lo, e não no crédito que nos é dado após a realização da tarefa. Quem está certo? O que funciona pra você?

O movimento de Software Livre, visto por um ângulo um pouco não-ortodoxo, funciona na base do “dar e receber”. Você contribui com tempo, dedicação, código, relatórios de problemas, correções, arte, texto, e no fim espera, mesmo que inconscientemente, receber crédito pelo esforço colocado no projeto. Não há nada de errado nisso, e, se o crédito for realmente merecido (o que é uma outra reflexão por vezes dificílima de ser feita!), nada mais justo do que dá-lo.

Por outro lado, é interessante analisar o que ocorre quando o devido crédito não é dado. Sem entrar no mérito do porquê isso aconteceu (relapso, esquecimento, má fé), a pessoa que devia receber esse crédito, mesmo que não o estivesse conscientemente esperando, sofre um abalo — irreversível, por vezes — na vontade de continuar dedicando seu tempo a determinada tarefa. Pode parecer óbvio, mas é preciso olhar para isso com cuidado. O movimento de Software Livre é composto não somente por funcionários de empresas interessadas (financeiramente) no sucesso de determinado software, mas também (e principalmente) por voluntários.

E onde eu entro nisso tudo? Contribuo com Softwares Livres há bastante tempo, e já passei pelas duas situações: fui agraciado com o devido reconhecimento, e fui “esquecido” depois de me esforçar por alguma coisa. Felizmente, na esmagadora maioria dos casos o devido crédito foi-me dado, e não tenho do que reclamar. Mas recentemente passei pelo caso inverso, e senti na pele, mais uma vez, como é ruim não ser lembrado pelo trabalho que realizei, mesmo que isso tenha ocorrido por falta de comunicação e sem nenhuma maldade envolvida.

Tentei, com algum esforço, me colocar na posição de observador, e deixar o papel de “vítima” um pouco de lado. É uma situação muito complicada, e por qualquer ponto que eu tente olhar, não consigo ver uma solução diferente daquela que, de modo egoísta, elegi como a melhor para mim.

Sei o quanto me esforcei para conseguir colocar em movimento uma engrenagem nem sempre fácil de funcionar, que é a de um grupo de apoio ao movimento de Software Livre. Talvez você se lembre do anúncio de fundação do grupo, há mais de 1 ano atrás. E agora, depois de ter feito muita coisa pelo grupo, senti falta de ter um reconhecimento de alguém que considero bastante. Sei que, numa análise mais cuidadosa, a culpada disso foi a falta de comunicação. Mas às vezes não consigo deixar de pensar em como seria bom ter tido um pouco do gostinho de “fiz minha parte, e aquele cara reconhece isso!”.

Enfim, coisas da vida. Esse post ia ficar bem maior, mas decidi cortar mais da metade dele porque não quero ficar no “chororô”. O que importa, no final das contas, é o quanto você acha que está fazendo a coisa certa. No fim do dia, é você quem vai dormir tranquilo, sabendo que se esforçou bastante e que nada do que fez foi em vão. O resto, se vem ou não, é um complemento àquilo que você fez.


Narcissistic behavior

People talk about themselves all the time. Directly or indirectly, they usually have the intention to promote their views, opinions, or increase their self-esteem. I’m wondering now if I’m too radical when I say that I do bother about this behavior…

Sometimes I can’t stand being close to someone who is a narcissist. However, what really pisses me off is talking to someone who pretends not to be a narcissist! This is absurdly annoying. They frequently talk about themselves, mentioning their freaking achievements, secretly waiting for other people to admire them, but they also like to say that they are not so good as they wanted, or that they should give more value to what they do, and so on…

Oh, man. Really? Can’t you just stop appraising yourself externally, and start doing this internally, which is by far the most important thing to do? Can’t you just be a nice guy/girl and stop talking about yourself like you were in a freaking presentation?

On the other hand, I understand that this kind of people probably have some serious internal issues (who doesn’t, huh?), and they probably want everyone to pay attention to them as much as possible. We’ve got to be patient with them, understand their problem, and maybe try to help (how??). But sometimes it’s just too hard to do that.

New year’s resolution? Nah, I don’t think so…


A falta de uns Quaresmas

É preciso ter paciência pra viver nesse país. Vejo duas aglomerações que se juntam, misturadas ou não, nesse mar de reclamações.

A primeira, composta por pessoas que reclamam do Brasil, e querem sair do país de qualquer modo. Vislumbram-se diante de qualquer estrangeirismo, viajam para o exterior e voltam querendo viver lá (dizendo que querem aprender uma nova cultura, mas na verdade querendo fugir das terras tupiniquins), espumam de raiva quando falam dos problemas daqui, e, às vezes, sentenciam: esse país não tem jeito.

A segunda aglomeração, que à primeira vista parece se importar com a nação, é a dos que defendem algum partido político. Com os desdobramentos do episódio do mensalão, pipocam pessoas desse tipo. Pode parecer que elas estão interessadas no bem da população, ao concordar/discordar da condenação e prisão dos réus. Ledo engano.

Com o episódio do mensalão, e o desfecho que está acontecendo, é difícil não sentir-se enojado. Mas o motivo do nojo varia… Alguns, com o bico largo, enojam-se comemorando as prisões, independente da legalidade das mesmas, como se fosse um alívio ver que os presos não tiveram um tratamento muito digno. Outros, vermelhos (não só) de raiva, enojam-se com a falcatrua que supostamente está acontecendo desde o início do escândalo, e mais ainda com a prisão injusta (na visão dos mesmos) dos acusados pela corrupção. Já eu…

Eu me enojo de ver os nojos. É meio contraditório, mas eu me sinto no meio de um lamaçal, com porcos atirando sujeira de todos os lados. Às vezes, confesso, fica difícil distinguir quem é quem. E eu já vi cada tipo de sujeira…

De um lado, os petistas e simpatizantes agem, em sua maioria, como se os presos fossem santos sendo apedrejados em praça pública. Já vi pessoas dizendo que o que o PT fez não foi tão grave, ou que tudo não passa de mentira, ou que o PT apenas usou dinheiro privado em campanha (caixa 2, proibido por lei), e que isso não é muita coisa se comparado com o que o PSDB fez (mesmo sem saber dizer direito o que é que eles fizeram).

De outro lado, os tucanos e simpatizantes também agem, em sua maioria, de maneira completamente irracional. Justificam que o PSDB não tem corruptos, e que se tivesse, eles seriam expulsos. Dizem que o PT é o câncer que precisa ser extinto, e não se interessam em olhar pra coisas boas que eles fizeram, afinal, “se é do PT não pode ser bom”. Usam o mensalão como argumento para qualquer discussão, não importando se estão certos ou não. E ainda têm coragem de dizer que, mesmo que o julgamento tenha sido uma farsa, os condenados ainda mereceriam estar presos. Querem justiça, mas do jeito deles.

Eu, que não sou fã de futebol, e abomino qualquer tipo de torcedor (seja desse esporte ou não), sinto-me dentro de um jogo, e não de um país. As torcidas não querem ver um jogo bonito, elas querem sangue. Todos querem que seu time ganhe, mesmo que pra isso seja necessário uma ajuda do árbitro. E nada mais importa caso meu time perca. Fui roubado, o técnico é uma porcaria, o campo estava ruim, tudo aconteceu pra que meu time fosse prejudicado.

Não se deixe enganar: essas pessoas, esses partidários, eles não estão preocupados com o bem do país. Eles preocupam-se com o bem do partido, e apenas isso. Se o partido faz o bem para o país, melhor. Se ele faz algo errado, bem, paciência, nem tudo é perfeito… Isso me lembra das manifestações que ocorreram em Junho/Julho. Na época, a maioria dos que saíram às ruas não queria bandeiras e nem vínculo com partidos. E, enquanto os petistas começaram a taxar isso de “fascismo”, os tucanos se aproveitaram da situação e, tacitamente, infiltraram pessoas nos conglomerados. Na época, não estava claro pra mim quem estava certo ou errado, mas hoje, ao olhar pra trás, vejo que os dois partidos, mais uma vez, só estavam olhando pro próprio umbigo! Extremamente triste…

E, como se não bastasse, vejo-me cercado por pessoas que não valorizam seu próprio país. Óbvio que, para mim, esse tipo de pessoa tem muito em comum com o tipo que descrevi acima, e que vou chamar de “partidário”. A pessoa que quer sair do país, por fora, pode parecer muito diferente do partidário. Ela, muitas vezes, nem partido político tem. Não acredita em muita coisa no Brasil, então prefere não se misturar. Além disso, em geral (mas nem sempre), ela tende a ficar alheia aos acontecimentos políticos, e só opina quando algo grande acontece, criticando indiscriminadamente qualquer político que esteja envolvido (mesmo sem provas). Uma outra característica é que, como atualmente virou moda ser conservador, essa pessoa tende a posicionar-se sempre contra a esquerda, porque, afinal, “comunismo é ruim e ponto”. Mas não é de se estranhar que ela ache isso, afinal, estudar história não é muito o seu forte…

Essa pessoa não conhece muito a história do Brasil. Não aprecia coisas daqui, não ouve música brasileira, não vê ou sente o jeito que o brasileiro tem de lidar com problemas, e não se preocupa em conhecer detalhes da nossa história e, acima de tudo, compara pejorativamente qualquer coisa brasileira. Essa pessoa quer mudar do Brasil, e não se importa em mudar o Brasil.


Reflexões de um ativista -- Parte 02

Ainda não sei se estou preparado pra enfrentar a segunda parte dessa “série”, mas também não adianta fugir… O que eu sei é que essas reflexões podem não ser condizentes com a realidade (ou com a sua realidade), e que talvez eu esteja exagerando (ou aliviando) nas minhas observações, mas em todo caso eu espero que seja possível para você, querido leitor, traçar alguns paralelos com o seu modo de ver o mundo, e, quem sabe, mudar algo na sua região.

Preguiça

Este ponto relaciona-se mutuamente com os outros dois pontos (que também relacionam-se mutuamente entre si). É claro, tudo está conectado nesse mundo, até mesmo (e principalmente!) os motivos que levam alguém a se desconectar de alguns valores morais e éticos.

Eu vejo pessoas preguiçosas o tempo todo. Às vezes, sou uma delas (por mais que tente me afastar desse comportamento). Mas creio que existe uma diferença entre alguém inerentemente preguiçoso, e alguém que se deixa levar pela tentação da preguiça por conta de algum outro fator. A minha reclamação, aqui, é com o primeiro tipo de pessoas.

O “teste” pra saber se você se encaixa nesse grupo é: quando você se depara com algum problema difícil de ser resolvido, qual seu modus operandi? Buscar soluções, ou desistir? Tentar você mesmo, ou pedir pra alguém? Aprender com seus erros, ou repetí-los ad eternum? Se você não quis nem pensar sobre esse teste, então acho a resposta é óbvia…

Mas o que isso tem a ver com ativismo? Tudo. Ser ativista é, por definição, ter que enfrentar situações difíceis e desanimadoras, platéias apáticas e desconfiadas, pessoas descrentes e alienadas. E isso tudo é absurdamente frustrante, principalmente quando você acredita naquilo que está falando, e sabe que as pessoas que estão ouvindo precisam entender também! Afinal, como eu falei em outro post, a privacidade (mas não só ela!) é um bem coletivo. A manutenção dela depende da compreensão da comunidade sendo espionada.

Em outras palavras, as empresas, entidades e governos que estão lutando para que você tenha cada vez menos direitos não dormem no ponto. Não vai ser muito legal se nós dormirmos…

Só que esse ponto não se aplica somente aos ativistas em si. Obviamente, encontramos (muitos!) preguiçosos (e preguiçosas) do outro lado, na platéia. É sempre bom (e necessário) assumir que as pessoas pra quem você está falando são ignorantes naquele assunto, e portanto precisam ser instruídas minimamente para que possam tomar decisões maduras e inteligentes. No entanto, mesmo depois de serem alertadas sobre vários fatos e consequências dos seus atos, as pessoas ainda assim preferem continuar na ignorância!! Existem vários nomes pra essa “teimosia”, mas eu costumo achar que um dos fatores que contribui pra isso é a preguiça.

Preguiça em levantar da cadeira e procurar soluções que respeitem você e sua comunidade. Preguiça em continuar pensando (ou seja, “sempre alerta”) sobre quais os riscos você está efetivamente correndo quando usa aquela “rede social”. Preguiça em mudar os hábitos. Preguiça em lutar por seus direitos virtuais. Enfim, preguiça.

Preconceito

Esse é um dos pontos mais problemáticos. O preconceito está enraizado nas pessoas, sem exceção. E o preconceito contra ativistas, de qualquer tipo, é evidente.

Ser ativista não é somente acreditar em algo. Ser ativista é principalmente saber de algo, e querer levar essa sabedoria para as pessoas. Obviamente, existem vários tipos de ativismo, mas quando olho pro que eu faço, eu me vejo mais como alguém que sente ser sua obrigação ensinar as pessoas sobre algo que é desconhecido da maioria. Apesar de realmente esperar que as pessoas acreditem nos valores que eu tento passar (e quem não espera?), acredito que meu objetivo principal seja o de “habilitar” a sociedade a tomar decisões conscientes sobre os assuntos que tento “ensinar”.

Algumas pessoas têm medo ou vergonha de me falar que usam Facebook, Twitter, ou algum software não-livre. Mas eu noto que, na maior parte dos casos, o medo delas decorre do fato de elas saberem que eu não “gosto” de nenhum desses itens, e não do fato de elas saberem por que eu não gosto deles. E nesse caso, eu não sinto raiva ou decepção pela pessoa com quem estou conversando, mas sim uma necessidade de realmente explicar o motivo de eu não concordar com a utilização desses programas! Sei que se eu explicar, na verdade eu estarei dando ferramentas pra que a pessoa consiga, ela mesma, decidir se quer continuar usando-os. Essa é minha tarefa, no final das contas. Permitir que o usuário de tecnologia consiga, de forma consciente e ética, escolher o que quer e o que não quer. Mas aí entra o preconceito…

Quando começo a falar, é inevitável usar expressões como “liberdade”, “respeito”, “ética”, “comunidade”, “privacidade”, “questões sociais”, etc. Elas são o cimento pra que eu possa construir meus argumentos, e não creio que palavras ou expressões por si só possam definir um liberal de um conservador, por exemplo. No entanto, o que mais vejo são pessoas que confundem ativistas de Software Livre com comunistas ou socialistas. E como hoje a moda é o conservadorismo, às vezes as pessoas ignoram tudo aquilo que falamos por conta desse preconceito idiota.

Meu objetivo não é discutir sobre se é bom ou ruim ser socialista/comunista (apesar de eu definitivamente não ser “conservador”, e achar esse preconceito absurdo). Mas o que deve ficar claro é que o Software Livre, apesar de ser um movimento político, não é um movimento partidário. Defendemos valores bem definidos, que podem ou não ter a ver com idéias comunistas/socialistas, mas que não advogam a favor desse movimento político. Também é importante mencionar que, por ser um movimento social, é natural que muitas idéias e preceitos defendidos pelos ativistas de Software Livre sejam simpáticos à causa socialista/comunista. Mas isso obviamente não faz com que Stallman seja o novo Stalin (apesar da semelhança dos sobrenomes).

Enfim, o meu pedido para a comunidade em geral é: ouçam a mensagem, independente do interlocutor, e pensem a respeito, independente da sua orientação político-partidária. Aquilo pelo qual lutamos independe de partido, religião, time de futebol, nacionalidade. Depende simplesmente de seres humanos, de uma comunidade que não tem fronteiras, não tem uma única cultura, mas que merece mais respeito. Só que, infelizmente, vamos ter que exigir isso.


About coherence, Twitter, and the Free Software Foundation

The Free Software Foundation has a Twitter account. Surprised? So am I, in a negative way, of course. And I will explain why on this post.

You may not agree with me on everything I write here, and I am honestly expecting some opposition, but I would like to make it crystal clear that my purpose is to raise awareness for the most important “feature” an organization should have: coherence.

The shock

I first learned about the Twitter account on IRC. I was hanging around in the #fsf channel on Freenode, when someone mentioned that “… something has just been posted on FSF’s Twitter!” (yes, it was a happy announcement, not a complaint). I thought it was a joke, but before laughing I decided to confirm. And to my deepest sorrow, I was wrong. The Free Software Foundation has a Twitter account. The implications of this are mostly bad not only for the Foundation itself, but also for us, Free Software users and advocates.

Twitter uses Free Software to run its services. So does Facebook, and I would even bet that Microsoft runs some GNU/Linux machines serving intranet pages… But the thing is not about what a web service uses. It is about endorsement. And I will explain.

Free ads, anyone?

I remember having this crazy thought some years ago, when I saw some small company in Brazil putting the Facebook logo in their product’s box. What surprised me was that the Facebook logo was actually bigger than the company’s logo! What the heck?!?! This is “Marketing 101”: you are drawing attention to Facebook, not to your company who actually made the product. And from that moment on, every time I see Coca Cola putting a “Find us on http://facebook.com/cocacola” (don’t know if the URL is valid, it’s just an example) I have this strange feeling of how an internet company can twist the rules of marketing and get free ads everywhere…

My point is simple: when a company uses a web service, it is endorsing the use of this same web service, even if in an indirect way. And the same applies to organizations, or foundations, for that matter. So the question I had in my mind when I saw FSF’s Twitter account was: do we really want to endorse Twitter? So I sent them an e-mail…

Talking to the FSF - First message

I have exchanged some interesting messages with Kyra, FSF’s Campaign Organizer, and with John Sullivan, FSF’s Executive Director. I will not post the messages here because I don’t have their permission to do so, but I will try to summarize what we discussed, and the outcomings.

My first message was basically requiring some clarifications. I had read this interesting page about the presence of FSF on Twitter, and expressed my disagreement about the arguments used there.

They explicitly say that Twitter uses nonfree JavaScript, and suggest that the reader use a free client to access it. Yet, they still close their eyes to the fact that a big part of the Twitter community use it through the browser, or through some proprietary application.

They also acknowledge that Twitter accounts have privacy issues. This is obvious for anyone interested in privacy, and the FSF even provides a link to an interesting story about subpoenas during the Occupy Wall Street movement.

Nevertheless, the FSF still thinks it’s OK to have a Twitter account, because it uses Twitter via a bridge which connects FSF’s StatusNet instance to Twitter. Therefore, in their vision, they are not really using Twitter (at least, they are not using the proprietary JavaScript), and well, let the bridge do its job…

This is nonsense. Again: when a foundation uses a web service, it is endorsing it, even if indirectly! And that was the main argument I have used when I wrote to them. Let’s see how they replied…

FSF answers

The answer I’ve got to my first message was not very good (very weak arguments), so I won’t even bother talking about it here. I had to send another message to make it clear that I was interested in real answers.

After the second reply, it became clear to me that the main point of the FSF is to reach as many people as they can, and pass along the message of software user freedom. I have the impression that it doesn’t really matter the means they will use for that, as long as it is not Facebook (more on that latter). So if it takes using a web service that disrespects privacy and uses nonfree Javascript, so be it.

It also seems to me that the FSF believes in an illusion created by themselves. In some messages, they said that they would try to do a harder job at letting people know that using Twitter is not the solution, but part of the problem (the irony is that they would do that using Twitter). However, sometimes I look at FSF’s Twitter account, and so far nothing has been posted about this topic. Regular people just don’t know that there are alternatives to Twitter.

I will take the liberty to tell a little story now. I told the same story to them, to no avail. Let’s imagine the following scenario: John has just heard about Free Software and is beginning to study about it. He does not have a Twitter account, but one of the first things he finds when he looks for Free Software on the web is FSF’s Twitter. So, he thinks: “Hey, I would like to receive news about Free Software, and it’s just a Twitter account away! Neat!”. Then, he creates a Twitter account and starts following FSF there.

Can you imagine this happening in the real world? I definitely can.

The FSF is also mistaken when they think that they should go to Twitter in order to reach people. I wrote them, and I will say it again here, that I think we should create ways to reach those users “indirectly” (which, as it turns out, would be more direct!), trying to promote events, conferences, talks, face-to-face gatherings, etc. The LibrePlanet project, for example, is a great way of doing this job through local communities, and the FSF should pay a lot more attention to it in my opinion! These are “offline” alternatives, and I confess I think we should discuss the “online” ones with extra care, because we are in such a sad situation regarding the Internet now that I don’t even know where to start…

And last, but definitely not least, the FSF is being incoherent. When it says that “it is OK to use Twitter through a bridge in a StatusNet instance”, then it should also be coherent and do the same thing for Facebook. One can use Facebook through bridges connecting privacy-friendly services such as Diaspora and Friendica (the fact that Diaspora itself has a Facebook account for the project is a topic I won’t even start to discuss). And through those bridges, the FSF will be able to reach much more people than through Twitter.

I am not, in any way, comparing Twitter and Facebook. I am very much aware that Facebook has its own set of problems, which are bigger and worse than Twitter’s (in the most part). But last time I checked, we were not trying to find the best between both. They are both bad in their own ways, and the FSF should not be using either of them!

Conclusion

My conversation with the FSF ended after a few more messages. It was clear to me that they would not change anything (despite their promises to raise awareness to alternatives to Twitter, as I said above), and I don’t believe in infinite discussions about some topic, so I decided to step back. Now, this post is the only thing I can do to try to let people know and think about this subject. It may seem a small problem to solve, and I know that the Free Software community must be together in order to promote the ideas we share and appreciate, but that is precisely why I am writing this.

The Free Software movement was founded on top of ideas and coherence. In order to be successful, we must remain coherent to what we believe. This is not an option, there is no alternative. If we don’t defend our own beliefs, no one will.